Про LLM Духов и "Совершенно Новые Навыки"
3 июля 2025
Свежее выступление Карпатый уже не такое свежее и кануло в небытие – самое время его упомянуть
Внимание цепляется за основную тему – software 3.0 и “человеческих духов”.
Удивительно то, что в индустрии все еще есть два больших лагеря “ололо, вайбкод!” и “ой да фигня это все”. Последние своим то ли скепсисом то ли глупостью уже, видимо, совсем безнадежно отстали от новых темпов и новых частот в разработке софта.
Что же касаемо меня, и проекта над которым я продолжаю работать большую часть времени – треть репозитория и правда на английском языке. Это и просто промпты отдельных агентов, и наборы вхождений для построения векторно-семантических пространств в роутере, и определения structured outputs, которые “много больше чем просто промпт”.
Все вместе получается довольно сложным, когда у тебя не просто агент с тремя функциями, а уже какой-то пайплайн, да еще из специфичной предметной области.
Я это к тому, что требования к системному мышлению при разработке ai систем действительно растут, наверное почти экспоненционально, в зависимости от количества агентов / узлов в пайплайне / требований / и конечно же – сложности / уникальности предметной области, особенностей ее “языка”.
Возвращаясь к Карпатый – он конечно крутейше хайпит! Вообще, любому человеку очень приятно когда у него много внимания от других человеков, а когда ты еще и «новые» слова/знаки придумываешь, и эти другие человеки их подхватывают, начинают повторять… Ноль процентов осуждения!
В конвейере концептов Андрея есть вроде бы новые и интересные штуки – software 2.0 и 3.0, а есть штуки немного странные, например возникающий сейчас «context engineering», противопоставляемый «prompt engineering».
В общем и целом – идея то конечно хороша! Но я считаю что за этой инженерией контекста скрывается как раз то большое и страшное требование к навыку системного мышления (про качество даже умолчим.)
Беда в том что как-то на этом внимания не акцентируется. Происходит очень жидкая попытка перевести внимание с “промпт”, на “контекст”, при этом совершенно не объясняется как это делать, все только пишут что – “это очень важно, одними только хорошими промптами не ограничишься, нужно брать весь контекст во внимание”!
А про какой контекст вообще говорим? Окно модели? Контекст, в смысле предметной области? Не понятно.
Но это все еще хорошо – проблемы в концептуализации этого “нового” навыка и его обучению вскроются! Ну или не вскроются, потому что проблема уже в самой его продаже – «The new skill»!
По этому поводу я недавно размышлял, не очень глубоко, но попытался представить навыки IT инженера как дерево классификации, пусть это может быть и не очень корректно – так их представлять.
В такой модели наши навыки — чем ближе к листьям, тем ближе к физической реальности. Близкие к реальности, в смысле их хорошей понятности и максимальной применимости. Например, это то что принято писать в резюме, как стек с которым мы работали – Django, Postgresql, OpenAPI и так далее.
Отступая чуть выше мы все еще близки к реальности, и даже продолжаем писать в резюме – REST, protobuf, MVC (он тут в силу умеренной простоты), и прочее “вполне осязаемое”, пусть и через “что-то другое”.
Чем выше мы поднимаемся по дереву, тем в более «абстрактные материи» вступаем.
На каком то этапе мы придем на самый верх к мета-типу «Навык», где-то под ним в дереве будет разделение на подклассы - «навык технический» и «навык социальный».
И рядом с ними должен быть «навык мыслительный». Ключевое слово – должен! Долго мы его не выделяли как требование, компетенцию, подтверждая окольными путями через что-то еще.
Можно подумать что, например, литкод это обязательно где-то в мыслительном, но нет, это конкретный класс – «навык решать литкод» и он скорее подкласс класса «навык технический».
Сложные отношения о том как мыслительные навыки и технические друг друга усиливают, и какие вообще их отношения связывают я даже не пытаюсь моделировать, это выглядит почти невозможным в виду особенностей работы нейронных сетей в наших головах. Но сам факт “взаимосвязи” и “усиления” вроде бы очевиден, в это просто надо сильно упороться, а у нас такой цели сейчас нет. Эти примеры я привожу исключительно как намек на то, что навыков очень много, и у них все таки есть иерархия.
Пусть даже мы сделаем странное допущение и отправим «навык решать литкод» в мыслительные навыки – это уже не важно!
Важно то, что есть много других мыслительных навыков которые в нашем дивном новом мире оказываются все более и более важны. Например навык моделирования. Само мышление, когда оно направленно на решение конкретной задачи – есть моделирование.
Все это я тому что Software 3.0 будет уже про это. Вопрос только насколько успешны будут-те для кого это «совершено новый скилл», и как вообще нужным навыкам обучаться.
Мышление как “the new skill” это очень мощно.
В таком свете, топик “LLM заменит программистов” не кажется уже даже интересным, или провокационным, а скорее совсем устаревшим и понятным – claude code c “одного выстрела” позавчера мне забутстрапил тренировочную лабу для менти, из 5 микросервисов, двух баз данных и брокера сообщений, с докер конфигом и рабочим кодом. Пусть и не бизнес-кодом, без сложной логики, но рабочим, отдающим метрики! Доделывать там осталось совсем мало – еще на 1-2 промпта.
Не так давно даже на такой бутстрап-проект у среднего разработчика ушло бы сколько часов работы? Пишите в комментарии.
Пусть человекомесяц и мифическая метрика, разработка с использованием AI тулов уже ее сокращает во всю, это ясно как божий день.
Что же касаемо “human spirits” – ну, это может показаться как очень милое и забавное определение, но…
Мы давно привыкли к эмуляции человеческого общения с чат клиентами, и наверное уже давно привыкли к качеству этого общения. Где то глубоко внутри мы понимаем чем оно отличается от общения с настоящим человеком, правда?
Это странное чувство – ты вроде бы осознаешь что общаешься с LLM – человек не может так быстро и складно писать / говорить. Но ведь медленность письма, и прочие экивоки можно достаточно легко реализовать, друзья – Тест Тьюринга то все.
Вы слышали про публикацию этой работы? Не слышали, потому что нам это уже не интересно, потому что системы на базе LLM пусть в узких, конкретных кейсах, но уже много превзошли отдельные человеческие возможности.
Те самые – прикладные, приближенные к реальности.
Если LLM агенты это “human spirits”, то те инженеры которые “выживут” как профессия, они кто? Волшебники, Некроманты… Или Нейроманты?
Как бы они не назывались, мне кажется что от них потребуются высокие уровни владения навыками и сверху, и снизу. С большим упором на “верхние”.